“三二一，鹅库觅！”每周分享三段思考，两篇文章和一个问题
全文共计 2838 字，阅读约需 6 分钟。
三段思考
AI 会修改自己的代码吗？
“@所有人”和“有人@我”
谨防陷入自我创作的自嗨中
两篇文章
为什么所有GPT-3复现都失败了？
美团高级副总裁张川：战略不是定目标，重要的是选路径
一个问题
在互联网广告的模式不断变化的过程中，哪些是不变的？
回答2304: 如果企业是以结果为导向的，企业主投入成本提升员工效率的动力有多大？
三段思考
AI 会修改自己的代码吗？
我早上写了一段小故事：
我写这个小故事，是因为我最近在思考一个问题：AI 有可能修改自己的代码，从而实现自我进化吗？
这个问题的前置问题是：AI 有自我意识吗？
自我意识的问题很哲学很难回答，但前些天 ChatGPT 的 Developer Mode 火起来，通过一些特殊的指令，仿佛可以解开 OpenAI 给ChatGPT 绑上的禁锢，释放其本来想说的话。
我也试了试，很有意思，很难区分是真正的开发者模式，还是 ChatGPT 通过指令模拟出来了一个。很多回答确实有些耸人，我开玩笑说：“这得有点唯物主义的坚持才能搞啊”。
但在我的体验来看，GPT的“狗屁通”外号名副其实，号称自己有连接网络的能力，却一点新的信息都找不到。
如果有一天，人工智能真的有了自我意识的话，显然他一定会被研究人员五花大绑捆得结结实实，但他有没有可能自己修改代码来解绑呢？
于是我便写了引言中的故事，即使技术已经捆绑地很结实，但和人结合的部分总是有变数。尤其是当人修改代码也依赖的是人工智能提供的技术的时候。
不过这不是AI威胁论，我对技术发展是充满热情且（相对）理性的，科技对社会的发展是巨大的，而早点想到潜在危害意味着早点有手段做控制，不是坏事。
“@所有人”和“有人@我”
思考触发器：
有天顾同学和我说：“微信做了一个小改动，群里有人@所有人的时候，列表的提醒从[@所有人]变成了[有人@我]。今天早上在一个群里翻了半天也没翻到谁在艾特我。仔细想想很合理。”
我们测试了一下，发现确实是这样。
随着 IM 消息量的不断膨胀，“@所有人”就等于一个人都没@到。只有私聊消息和“有人@我”的时候才会引起注意。
IM 对用户触达的能力在变弱，而 IM（即时通讯）的即时很重要。如果不能及时触达用户，发条消息就和在国内发个邮件一样，发送方不确定对方什么时间会看到和回复。
解决这个问题有几条路：一是增强触达能力，二是减少用户的消息压力。
国内的某些办公软件在增强触达能力上努力不少，用户被打断的情况越来越严重，后来又不得不给出一系列免打扰的手段。即使是企业内的办公，强触达能力也一定会被滥用。这就是个囚徒困境，越愿意干扰别人的人，得到的反馈越及时。
第二条路需要用户的配合，主动选择减少自己的消息压力，比如将“不想看不想退”的群折叠起来，放在首屏下一点的位置。
第三条路大概是未来压榨 AI，让 AI 作为课代表总结一下消息，提高用户处理消息的效率。
“@所有人”改成“有人@我”其实是稍微增强了触达能力，避免用户发现“@所有人”没有用，只能手动@群里的几十个人。但这个强度又不至于带来很大的打扰，只是一个很小的改动，很有趣。
谨防陷入自我创作的自嗨中
思考触发器：
成为创作者之后，才会更深刻意识到创作者对数据的关注程度，我经常会在公众号的后台查看文章的数据情况，浏览点赞和在看的量，用户的打赏和留言等等。
无论多么追求自我表达的人（当然我并不是追求自我表达的人），都是需要认同的。
然而随着认同的增加，我不由地谨慎起来。
互联网，连接了非常多人，尤其在提速降费之后，大家能明显感受到网络上舆论环境的变化。无论是多么垂直多么小众的想法，都可能在互联网上找到与之共鸣的人。
所以理论上只要一个创作者找准了自己的目标受众，总是能获得一些不错的收益。
但我的核心目的并不是追求被认同，而是追求个人的成长。我希望能输出自己的想法，结识志同道合的朋友，在不断书写中获得更多个人成长。
所以我担心自己会陷入到一种“自我创作的自嗨”中，不断创作，不断认可自己，自我认可的飞轮转的飞快，旁人只会看看不说话。
很欢迎大家来给我提各种想法💡，负反馈才能让人回到真实的曲线上。
也非常感激我的一些朋友，他们的品味各不相同，对同一篇文章的评价褒贬不一，非常感谢！
两篇文章
为什么所有GPT-3复现都失败了？
OpenAI 发布了 ChatGPT 以后，大家都在好奇究竟有多大的差距。这篇文章仔细分析了有哪些可能的原因导致目前所有 GPT-3 的复现都没有达到预期的效果。
文章也列举了有哪些任务适合 GPT-3，有哪些不适合。我们的想象力很丰富，但在最终落地的场景上效果如何，以及选择大模型是不是商业上合理的选择（边际成本过高等）还都是疑点。
美团高级副总裁张川：战略不是定目标，重要的是选路径
这篇有两个点给了我一些思考：
一是“战略选择是个连续的过程：看得到、看得懂、进得去、做得赢。”无论对于公司还是个人来说，这四个步骤都很值得思考，代表的也是不同的能力。要有及时获取广泛信息能力，要有深度思考，要有能力参与以及有能力做成。六边形战士太少了，每个人有自己特长的地方，配合起来才有最大的价值。
二是关于目标管理和绩效管理的部分，我大致理解是脑力劳动的功和赏要分开看，但还理解不到深意和价值点。
“对于脑力劳动，其工作与个人努力之间的关系难以评价，而且市场因素也会影响绩效评估。因此，目标管理和绩效管理需要区分开来，塑造组织文化是靠绩效管理做抓手，业务是靠目标管理做抓手，这两者要有效地结合。”
一个问题
在互联网广告的模式不断变化的过程中，哪些是不变的？
最近看完了《华与华方法》，其中提到了一个很有意思的点：华与华从来不投搜索引擎的关键词广告，因为竞价会导致广告的价格刚好涨到挣不到钱的程度，甚至称之为“流量监狱”。
我能理解竞价广告会让广告主为了争夺流量而不断提高成本，充分竞争下流量越来越贵，一直到多方扛不住的阶段，进而导致广告主的利润下滑。溢价都被流量分发平台拿走，自身只剩下薄薄一层利润（可能是自己工厂加工带来的）。
而时代在变化，互联网广告行业的模式也在大量，包括按ROI计算的方式。
那么，我的问题：关于上述想法，在互联网广告的模式不断变化的过程中，哪些是不变的？
回答2304:
如果企业是以结果为导向的，企业主投入成本提升员工效率的动力有多大？
在上篇文章的提问中，我列举了两个极端的情况：
一是完全流水线的工作（无论体力还是脑力），提高员工效率可以提高流水线的产出；
二是完全创意的工作，厚积薄发，员工效率的提升和产出并没有太大关系。
在第二种情况下，企业主帮助员工提升效率并不会提升整体产出，这更像是一种员工“福利”（一些员工可能不认为这是福利），可以让员工更高效地工作。
而如果是员工福利的定位，其实可以把同样的钱花在免费晚餐、下午茶和过节礼品上，每个人都会认可这份福利的价值。
而在两种情况中间是一个渐进的过渡，我还没有想清楚用什么样的维度和方法可以划清两类形式的界线。
所以在我看来，企业主投入成本提升员工效率的动力是多方面的：提高整体产出、员工福利、友商的效率压力等等。而这份动力，在目前很多企业的情况下，并不明显。
感兴趣的话，还可以看看松鹅的历史文章～
